自2017年動物保護法修法推動零撲殺政策後，全台公立動物收容所不得任意撲殺動物。然而，隨之而來的收容量問題，使收容所爆滿成為常態。在制度轉變之下，私營收容所的角色逐漸吃重，卻也面臨資源不足與經營困境。

在新北市一處私營動物收容所，負責人龐先生已經經營六年。與公立收容所不同，私營收容所需自行控管收容量，即使每天接到收容請求，也必須評估空間是否足夠，避免影響動物的生活品質。

攝影／盧睿恩

公立收容所多採取精準捕捉政策，優先處理具攻擊性或可能危害公共安全的犬隻，例如會追車或咬人的流浪狗。相較之下，私營收容所則傾向優先收容急難救助個案，例如狀況較為嚴重、需要立即照顧的動物，並避免收容具有攻擊性的犬隻，以降低近距離照護的風險。

然而，相較於公立收容所擁有政府資源支持，私營收容所最大的困難來自經費與資源不足，多數日常開銷需由負責人自行負擔。若要符合政府補助條件，往往需要進行土地變更與設施建設，相關費用動輒數百萬元，對多數私營收容所而言負擔沉重。

攝影／盧睿恩

此外，零撲殺政策在實施過程中也衍生新的問題。部分年老或罹患重病的犬隻無法安樂，長期佔用收容空間，使整體收容量持續吃緊，進一步加劇公立收容所爆滿的情況。

攝影／盧睿恩

在國際案例方面，荷蘭被視為全球少數幾乎沒有流浪犬的國家之一。當地政府每年向飼主徵收平均76歐元的狗稅，以提高飼養成本，降低衝動飼養的情形，同時強化飼主責任意識。台灣也有學者與民間團體提出可參考此制度，但社會看法不一。

部分民眾認為，飼養寵物本身已需負擔飼料與醫療費用，若再增加稅金，將形成額外經濟壓力。也有意見指出，即使徵收稅金，偏好品種犬的飼主仍可能持續購買，政策效果有限。另有民眾表示，飼養選擇會受到居住空間與生活條件影響，並非所有人都適合飼養特定犬種，政策設計需考量實際差異。

從零撲殺政策上路、公立收容所爆滿，到私營收容所資源不足，台灣流浪動物問題已逐漸從是否撲殺，轉向如何有效管理。未來無論在源頭控管、制度設計或飼養觀念上，如何建立完整且可行的配套措施，將成為政策推動的重要關鍵。

淡江新聞 莫冰姸 盧睿恩 採訪報導

延伸閱讀：

當中途之家變成終養站，直擊12夜終結後的公立收容所真相
有動保警察、動物救護車、養狗稅，看荷蘭為什麼沒有流浪狗問題

更多報導請看：淡江新聞