回顧2010年，藝人Selina因拍戲意外燒傷，其父曾透露因事發時她穿著絲襪，雙腿的傷勢最為嚴重。在台灣，無論是航空業、銀行業還是餐飲業，多數企業的服儀規範中，裙裝和絲襪被列為標配，美觀與形象成了制服設計的首要考量，讓人不禁反思，在企業形象和美觀面前，女性是否失去了安全舒適的人權？
桃園市空服員職業工會秘書長周聖凱表示，以空服員的工作來說，經常在機上走路，當規定一定要穿高跟鞋的時候，很容易就會有空服員腳受傷，會發生像足底筋膜炎、腳趾變形的狀況。華航跟長榮的空服員在這幾十年來都是規定只能穿裙裝的制服，經常走動加上需要起立蹲下，開岔的時候就會造成空服員會覺得比較沒有保護，甚至會有走光的情況。
攝影／于佑欣
當我們追問為什麼一定要穿著裙裝及絲襪時，企業端的說法除了整體形象考量，也會從健康角度出發，過去曾有航空公司以預防靜脈曲張為由，要求女性空服員穿著絲襪，但這樣的說法似乎不合邏輯。
桃園市空服員職業工會秘書長周聖凱分享，航空公司有一個說法是說絲襪可以防靜脈曲張，但這個說法也不是非常合理，因為如果是為了考量，為什麼不規定男生也要穿絲襪，男生同樣也有靜脈曲張的問題。
攝影／于佑欣
當健康理由出現矛盾，形象考量又該如何定義？對於第一線女性從業人員的服裝規範，從裙裝到褲裝的轉變，會不會影響民眾眼中的專業度？這樣的規定，又是否構成某種無形的束縛？我們走上街頭，聆聽了大家的看法，我們得到的回覆，多半是認為穿什麼對大家來說是個人自由，專業度和服裝上，並不會因為她們穿褲裝或裙裝而覺得她們今天比較專業或不專業，反而會去思考今天的工作性質，是穿怎樣的服裝比較適合。
這樣的性別不平等與安全疑慮，國際間早已有所意識，從卡達航空、日本航空到英國維珍航空，陸續開放女性空服員自由選擇褲裝，監察院在調查過程中，曾取得一份震撼人心的數據，顯示台灣當時平權意識的落後。
攝影／于佑欣
歐洲跟北美的所有航空公司是100%有提供女性空服員穿著褲裝，政府的數據說全亞洲平均是40%都有提供褲裝，但就桃園市空服員職業工會秘書長周聖凱所知，當時政府的說法是台灣有13%可以穿褲裝，因為台灣有六家國際線航空公司，裡面只有台灣虎航是穿褲子的，但它的空服員只有兩百多人，甚至不到三百，當時的數據全台灣有將近一萬名空服員，所以這個兩到三百的空服員，其實大概是3%而已。
現行法規對於一般服務業的制服材質與款式，仍無明確的安全規範，員工能否以安全為由拒絕穿著不安全的制服？若發生職災，制服是否變成一種隱患？這些問題至今沒有答案。當員工不必再為了門面而犧牲安全與舒適，職場安全或許才是企業最真實、最動人的形象，這不僅是性別平權的課題，更是職業安全不可忽視的一環。
淡江新聞 劉家馨 于佑欣 採訪報導
延伸閱讀：
更多報導請看：淡江新聞
